金冠登录网址_金冠官网的网址

加载中…
个人资料
程步
程步
微博
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:4,806,589
  • 关注人气:1,267
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

苏秦张仪谁在前?

(2013-10-13 17:18:22)
金冠登录标签:

《大秦帝国纵横》收视

苏秦张仪

文化

分类: 杂谈

    近日网上有贴,说电视剧《大秦帝国纵横》开研讨会,央视索福瑞的人公布其总体平均收视率为0.774。如此说来,其第一周0.8几,第二周0.77,最后一周平均收视率当滑落到0.6左右,真正是惨不忍睹。何以如此?我想除了编剧导演人物情节等诸多失误之外,对历史认知的肤浅也是原因之一。

举个例子,比如苏秦张仪谁在前的问题。

司马迁的《史记》和刘向的《战国策》都是苏秦在前,张仪在后。后来马王堆出土了一些帛书,其中有一个整理为《战国纵横家书》,附会为张仪在前,苏秦在后。这里就出来一个问题:以谁为准?《大秦帝国纵横》的编剧便在这个简单的问题上跑偏了。

一般情况下出土文物比传世文书可信度高。出土文物与传世文书相抵牾时,应采信出土文物。比如《云梦秦简》与《史记》关于秦国的法律相互抵牾时,当采信《云梦秦简》。道理很简单,传世文书因作者因素会出现偏差与错讹。

但这只是一般情况,也有例外。比如马王堆出土了《老子》,当它与传世《老子》相抵牾时,却并不能简单得出马王堆《老子》对,传世《老子》错的结论。因为《老子》是一个人的著述,两千多年前没有正式出版一说,个人的著述都是通过传抄,或老师讲课弟子记录的形式流传开来。传抄、记录的过程中有抄错的,有故意更改的,有借题发挥的。即使是老子自己,在给学生讲课时,也会更改、发展。所以,即使是在当时,也会有很多版本,谁对谁错除非有其他旁证,否则很难一言以蔽之。

马王堆出土的《老子》不过是汉代流行的诸多版本中的一个版本而已,碰巧被挖出来了,很难说它就比传世的版本更忠实于老子原著。除非马王堆是老子的墓,挖出了老子自己的陪葬《老子》,否则两则可信度应该均等。如果一定要定高低,反倒是传世的《老子》因为流传广,被大多数人认可,可信度反而应该高一些才是。

进一步我们再来看《战国纵横家书》PK《战国策》。

传世文书《战国策》没有原著者,是汉代刘向根据当时流传的诸多版本考订编撰而成。它是春秋战国时期诸多纵横家或吹捧自己,或吹捧老师而写成的对话形式的故事。很多内容夸张荒诞,事件互相抵牾,人物国别混乱并张冠李戴。这方面的内容,我在博文中时有论及,在此不赘。正是因为战国策士的这类对话故事集版本很多,刘向才会综合各种版本编成《战国策》。马王堆出土的《战国纵横家书》只是汉代流传的一个版本,只碰巧被挖出来了而已。如果汉代有一百个版本,后人在PK可信度时,《战国纵横家书》最多只有1%的效力。而刘向的《战国策》由于考订了诸多版本,应该至少有50%的效力。很可能刘向就看过马王堆的这个《战国纵横家书》版本,因为其与大多数版本抵牾而没有采用。

所以,《战国纵横家书》PK《战国策》,应该是《战国策》效力高,更可信。

进一步如果拿《战国纵横家书》来KP《史记》,尤其是PK人物的时间纪年,那应该毫不犹豫的采信《史记》,摒弃《战国纵横家书》。因为司马迁是在写史,所以他对人物的纪年做了考证,尽管也有少数疏漏抵牾,但是远比刘向的《战国策》要严谨完备,自然也比《战国纵横家书》更加的有说服力。《史记》和《战国策》都言苏秦在前张仪在后,必是如此,毋庸置疑。

让我们再回到电视剧《大秦帝国纵横》上来。纵使编剧就要钻牛角尖,非认那只有1%效力的《战国策纵横家书》,你写文章发博客可以,编《大秦帝国》电视剧,无论是从尊重原著的角度,还是传奇好看的角度,你都应该照着原著编,叫苏秦张仪两人斗法,苏秦名气大,人生又传奇,这才是正确的选择,也是起码的常识。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    金冠登录 金冠登录网址,金冠官网的网址

    XML 地图 | Sitemap 地图